СИТУЁВИНА - СТИЛИСТ.

Нина,видимо,увидела,что свадьба все же состоялась в первоначальную дату и увидела на фото ее прическу,которую Даше сделал другой мастер. развела трижды,получается-еще плюс предоплату вернула

Ну можно сделать предположение о том, что парикмахер увидела новый альбом со свадебными фото Даши, и назывался он, предположим "наше счастливое 27 июля", и тут парикмахер понимает, что свадьба оказывается не переносилась - значит "кинули"! А "использовали", так как может на пробник невеста приходила с подружкой, которая по умолчанию тоже парикмахер. Она смотрела и работу, и видела результат. Сделать все также она в состоянии. У Ататашкиной пустили слезу не от счастья, а от того, что удачно афера проходит!
Сейчас девочки такие актрисы, ну слов нет, ради собственной выгоды могут не только следу пустить, но подкупить всякими милостями "я вот шоколадку принесла чайку попить" тем самым втираясь в доверие! Честно, на месте мастера тоже бы повелась, ну как тут разберешь?

Как поступить парикмахеру? - даже не знаю. Писать гадости в личку - не профессионально, да и по идиотски, просто взять все это как жизненный опыт...

Вот тоже самое хотела сказать, что пробник и сама работа в день Х должна оплачиваться раздельно . Почему пробник, который стоил сил мастера не был никак оплачен?
На будущее профи надо будет разделить оплату в два этапа за пробник и работу в день Х. Чтобы хоть как-то обезопасить ценность своего труда. Коряво сказала)
Ну и да, в соцсети профи увидела, что дата не переносилась.

Как то грустно, что люди так поступают=( Надо уважать труд других точно так же как и свой.

что пробник и сама работа в день Х должна оплачиваться раздельно

Ёжик, это необходимое предложение.

тоже думаю, что свадьба состоялась в назначенный ранее день, да и прическу сделала подруга

Есть еще один вариант, он правда из разряда совсем уж наглых...Нина увидела свадебные фотографии, а дата была- тот самый солнечный денёк в начале марта. Это был не пробник, а свадебная прическа, ведь свадебную прическу не всегда делают в 4 утра...

Вот здесь именно договор и сыграл свою "злую" роль. Договор подписан, задаток внесён-мастер спокойна!

Что делать? Читать пункт договора о неисполнении сторон своих обязательств. Может быть, что-нибудь и получится...

Вот-вот, как раз хотела предложить этот же наглый вариант! что пробник и оказался свадебной прической!

ну это уже вообще моя ранимая душа такого не может предположить

Интересный вариант и тоже могло такое быть

На такую фантазию, даже я не способен

Какие мы с Надей, оказывается, извращенные))) потому что это было то, что пришло лично мне в голову самым первым... но чтобы ТАК сделать, я уж не представляю, каким ушлым надо быть! однако возможно ВСЕ

не, это не мы)))) это жизнь подсказывает, что аферистов вокруг- не пересчитать...
Сама бы я тоже до такого не додумалась, а вот когда попросили включить фантазию, этот вариант показался вполне в духе Остапа Бендера

Но нечто подобное я вложил в эту "СИТУЁВИНУ"

Раскрою грязные ходы этой невесты, жаль что это не единичный случай.
Поэтому хочется им пожелать счастья в жизни и совести хоть иногда.

Что узнал мастер в августе.
1. "Солнечным деньком в начале марта состоялся пробник причёски." - денёк перед корпоративом 8 марта

2. "Т.к Даша очень прислушивается к мнению окружающих, то пришла с двумя подружками." - одна из подружек была начинающий, но "перспективный" парикмахер - визажист, взявший пару МК за сертификат.

3.Свадьба не переносилась.

А на фото и причёска приблизительно ТА.
И девочка-"мастер-подружка" на утреннем сборе невесты.
Да и время на настенных часах(их особо любят фотографировать в комплекте с туфлями) - прежнее назначенное время.

Упсс. Кто-то себя узнал?

Ну, может, мое мнение не совпадет с мнением остальных, но я, например, ничего криминального в походе на пробник перед своим праздником не вижу... Но вопрос в другом: почему мастер не ценит свое время, усилия и материалы и делает пробник бесплатно? Конечно, о таком использовании и не подумаешь, наверно, когда в первый раз сталкиваешься, но тем не менее. Это такая же работа, которая наверно должна оплачиваться по факту. и еще: как делается пробник? когда делали мне, прическу прям свадебный вариант не сделали, мы прикинули форму, продумали аксессуары и все распустили. Ну а с макияжем да, целый день покрасовалась, признаюсь но опять же, плохого в этом совершенно ничего не вижу: пробник - отдельная услуга, оплаченная или неоплаченная - только исполнитель решает, я как заказчик получила результат и воспользовалась им на свое усмотрение, т.к. иное оговорено не было (но чтоб развеять возможные сомнения, скажу: мой пробник был платным)

Это всё правильно, но ты рассказала о ситуации как должно быть и чаще всего есть, а я рассказал о заранее хорошо продуманном обмане, с которым многим приходится сталкиваться.

Лучше учится вместе предвидеть и знать выходы из подобных СИТУЁВИН.

Мне однажды сказали, что "Ситуёвины" - МК по обману ПРОФИ.
Тот профи, который прочёл и понял, тот не будет топтать чужие грабли.

А правда, кто-то делает пробники "под ключ" бесплатно?
Вот в ситуации со стилистом мне понравились слова Таи_Малины: "это не игра в "дочки-матери", а работа по оказанию и приему услуги". по-моему, к этой ситуации тоже хорошо подходит

Да такие есть, как и те, кто работает на "частном слове", т.к они его ценят выше договоров

Оффтоп. У меня порой создается впечатление, что слова "работа по договору" как-то ругательно звучат здесь))) Почему?

Я вот честно говоря не совсем согласна с тем, что за пробник нужно платить.
Во-первых, смотря как сделана пробная прическа. Это не всегда полноценная прическа, без лака, без украшений, времени потрачено не столько сколько на свадьбу. Поэтому оплачиваться уж точно она должна не как свадебная.
Во-вторых, пробник часто делается для того, чтобы удостовериться в компетентности мастера. Если вот мастер мне воронье гнездо сделает я ей тоже за это платить должна? Вот не согласна. Это какой же бизнес только на пробниках сделать можно! Наделал шухер, 500 р. минимум взял. И не учиться не надо, ни опыта, ничего. Другой вопрос, если результат устраивает, договор заключается, я согласна с тем, что стоимость пробника в итоге увеличивает стоимость работы.
ПыСы. Хотя опять же как провести грань хорошей-плохой работы, полноценная-неполноценная прическа? Это все субъективно. Одному может понравится, другому нет.

главное, что вы рассуждаете.
А кому это необходимо, то продумает и выберет лучшее в свои взаимоотношения с клиентом.

Поверьте, что ваши высказывания заставляют задуматься и понять, что за люди сейчас, почему они такие и как с ними работать.

И от этого хорошо всем.
Спасибо тем, кто не молчит и находит время посетить эту, для многих важную тему.

Ситуация очень неприятная, но, увы, побывал в подобной, похоже, каждый стилист. Не буду "говорить за всю Одессу", но после нескольких подобных случаев в самом начале работы, тоже пришла к выводу, что пробник должен быть платным. И стоить он должен отнюдь не символических денег, хотя от меня с пробника невесты уходят с макияжем, но с расчесанными волосами.
А теперь за что же платить: как правило на пробнике, мной во-всяком случае, предлагается не одна прическа. Это хороший мозговой штурм, ведь они не выбираются из какого-то каталога, а придумываются - каждая же хочет быть уникальной. И это хорошая работа - предложенные варианты я создаю на голове невесты, чтобы она могла выбирать, видя себя конкретную, с прической в зеркале. Времени, сил, идей на этот подбор тратится отнюдь не меньше, чем на выполнение одной выбранной прически в свадебное утро. После подбора прически подбор макияжа - и опять всё сначала: несколько мейков и один финальный. Зачастую на предварительную встречу уходит 3-4 часа интенсивной умственной и физической работы.
Сама до сих пор работаю без договора И уступаю, когда просят всё оплатить сразу, в день свадьбы, потом. Несколько раз в сезон эти грабли снова оказываются под ногами. Но как-то хочется всё же верить в людей, в порядочность. Видимо, доверие - "неотъемлемое свойство персонажа"(с) Ведь мы, стилисты, - ваши утренние феи))

То, что девушка воспользовалась пробником и "покрасовалась" в этом ее вины нет.
Это больше упустил профи (тем более, если был пробник полного образа).
Для профи выход - делать пробник платным, если присутствуют третьи лица - пусть увеличивается стоимость (за своеобразный МК). Но если Вы делаете бесплатно - то возвращайте волосы в первоначальное состояние...

sds-neo писал(a) 05.05.2012 в 13:29: Но если Вы делаете бесплатно - то возвращайте волосы в первоначальное состояние...

Вот очень хорошее предложение. Если человек идет на пробник с целью найти своего мастера, а не сделать на халяву прическу, такой вариант его бесспорно устроит.

И лак засунуть в пузрёк

Про лак сразу вспомнилось))) я ходила на пробник маникюра. так в салоне оказалась такая милая девушка, мы с ней поболтали, она мне все ногти накрасила просто так, хотя изначально планировали только 2. и совершенно ничего с меня не взяла, хотя я ей честно предложила! При этом сам по себе салон дорогой. Ну, это не совсем в тему, это я к тому, что человеческий фактор и отношение к ситуации каждого из участников имеет очень большое значение!

Это в тех случаях когда пробник без лака делается. Кстати, в мою бытность такое часто бывало, не знаю уж как сейчас...

Очень не красиво со стороны клиента, очень.
Мой ИМХО - пробник не должен быть бесплатным! Нужна минимально допустимая сумма, что бы клиенту не было жалко и мастер частично был удовлетворён(слово какое! ).

на пробник иногда уходит гораздо больше времени,чем на свадьбе. тратятся средства для укладки и макияжа. часто невесты уходят после пробника с кучей шпилек-невидимок в прическе,которые тоже не бесплатные для мастеров. Вы все еще хотите бесплатных пробников???? я самоустраняюсь тогда... раз наша работа не ценится и ничего не стоит,извините...

ЗЫ: почему-то с каждым годом к профи все хуже и все неуважительней отношение-это очень заметно в т.ч.и по форумскому общению. Почему? рынок перенасыщен?

Оль, так, наоборот, все за то, чтоб пробник был платным! Я вот поддерживаю.
Само собой, тратятся и средства для укладки, лаки, заколки...и просто время и силы!

на пробник иногда уходит гораздо больше времени,чем на свадьбе. тратятся средства для укладки и макияжа
+ разрабатывается концепция образа -- это тоже время

А по-моему, пробник в любом случае платный, только когда-то в день пробника, а когда-то входит в общую стоимость услуг. То есть делаем вывод - чтобы обезопасить себя, предоплату нужно брать в размере нужной профи неустойки в случае несостоявшейся работы + стоимость пробника.

Почитав, я скорее всего встану на позицию "клиента"и Слава Богу, что у клиента оказался запасной стилист в лице ее свидетельницы. А что стилист,- профан, не смогла удержать клиента, не предупредила об отъезде и пусть это ОСТАНЕТЬСЯ НА ЕЕ СОВЕСТИ!!!

Ведь никах денег не стоит человеческое спокойствие; даже пускай они бы и заключили договор, предположем, решили бы судиться: представте какие это судебные расходы и нервы. В 100, 1000 раз дороже бы вышло, чем собственно, тот макияж бы стоил.

Культура деловых отношений - личное дело каждого, но когда клиент не проявляя этой самой культуры требует ее от профи - это, простите, бред.
И пробник должен быть платным. Факт.

SAYU писал(a) 05.05.2012 в 18:15:
А что стилист,- профан, не смогла удержать клиента, не предупредила об отъезде и пусть это ОСТАНЕТЬСЯ НА ЕЕ СОВЕСТИ!!!

А в этой ситуации никакого отъезда профи не было!!!

я про самую первую ситуацию высказала свою точку зрения, у меня сообщение вниз ушло сорри...

Насколько я знаю, что ты юрист.
Но эти выводы не юриста, а невесты в панике.

А теперь отключи эмоции и посмотри профессиональным взглядом юриста.
Очень интересен будет твой вывод этой ситуации с деловой стороны.

Итак, по ситуации 1ой разъясняю:

Да, согласно Гражданскому Кодексу любые сделки могут совершаться в любой, непротиворечащей закону форме, т.е. устной и письменной. Ст.159, 434 ГК РФ.

У невесты неумолимо приближался День Х. Нервы зашкаливали. Со стилистом она ввиду ее отъезда не могла созвониться; она вполне имела право изминить или расторгнуть договор с ним, согласно ст. 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств


1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Это все замечательно, но не имеет никакого отношения к делу. Непонятно зачем здесь это цитировать.
в связи с существенным изменением обстоятельств
Какое такое существенное изменения обстоятельств? Обстоятельств чего? Стилист не имеет права уехать в отпуск? Её разве в рабство взяли? Или был договор, что она должно отчитываться о всех своих передвижениях? Может быть при заключении договора со стилистом сразу "подписку о не выезде" с нее брать?

Со стороны стилиста никаких формальных нарушений нет. Вообще никак не притянуть и белыми нитками не пришить.

Сереж, я ж говорю чисто с юридической точки зрения и опираюсь только на ФАКТЫ (профиссиональное):
1: Договор, хотя устный был -Был.
2: Изменение обстоятельств, которое привело к смене стилиста тоже был. Назовем это причино следственной связью: стилист взяла на карандаш все пожелания невесты, был договор о сл. встрече; потом стилист уехал отдыхать, невеста множество раз пыталась дозвониться до нее,но тщетно. Последние обстоятельства и подтолкнули невесту сменить стилиста на свою свидетельницу. Соответственно, договор был расторгнут в силу опр. обтоятельств

По твоему одностороннее расторжение договора, клиентом, это норма?

Посмотрим с другой стороны.
Т.е если молодожёны уехали отдыхать и я до них не дозвонился (как потом скажу), то имею право работать на других.

А чтобы совесть была чиста, поступлю по закону.
На основании ГК 381, отдам прежним клиентам 200% задатка.

Тупизм правда?

___________
Напомню, что по представленной ситуации, стилист сразу обозначился, как приехал и даже не за день до свадьбы, а за неделю.
Так почему клиент может позволить себе отказаться от ПРОФи, с которым подписан договор, в пользу подруги свидетельницы(с устным соглашением)?

ст. 782 Гражданского кодекса прямо предусматривает право сторон договора оказания услуг в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке. Если от договора отказывается исполнитель, то он обязан возместить заказчику убытки в полном объеме, а если от договора отказывается заказчик, то он обязан возместить исполнителю понесенные расходы (без упущенной выгоды). Эта норма не может быть изменена соглашением сторон. Поэтому, если квалифицировать процитированный Вами пункт договора о расторжении как предусматривающий именно внесудебный порядок, то пункт следует считать недействительным в части ограничения сроком права стороны отказаться от договора. Однако скорей всего этот пункт будет рассмотрен судом как дополнительное право (к законному праву на односторонний отказ от договора) одностороннего расторжения договора в судебном порядке.

Полезли конечно в дебри, но в этом году уже становится нормой и это уже страшно.

Объясните противоречие.

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 381]

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения
(Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Папа Леша, вот-вот законодательство не совершенно. Это вопрос к законотворцам. Если кто скажет, что мы живем в правовом государстве -лично закидаю помидорами . Правовое государство сродне утопии.

Для этого существует и бумага -Договор, проще говоря соглашение 2х или более сторон. Права и обязанности сторон чаще всего берут шаблонные, а вот на особые (прочие) условия мало кто обращает внимание

Теперь, Леш непосредственно к комментариям про задаток:


1. В п. 1 коммент. ст. разрешен вопрос о судьбе задатка при прекращении основного обязательства только для двух случаев.

Выработать общее правило для остальных случаев прекращения основного обязательства (гл. 26 ГК), видимо, невозможно. При решении вопроса в каждом отдельном случае следует исходить из функций (целей) задатка. Как известно, последний выполняет как функцию обеспечения платежа, так и функцию меры ответственности (см. п. 3 коммент. к ст. 381), а потому кредитор может оставить его у себя только в указанных целях. Иначе говоря, он должен в силу закона или договора иметь право либо на получение оплаты по договору, либо на применение к своему контрагенту мер ответственности.

Кроме того, если стороны не договорились об ином, задаток должен быть возвращен в случае прекращения основного обязательства новацией (п. 3 ст. 414 ГК).

2. Пункт 2 коммент. ст. посвящен судьбе задатка при неисполнении договора. Следует подчеркнуть, что в коммент. пункта речь идет именно о неисполнении договора, а не о ненадлежащем его исполнении (о судьбе задатка при ненадлежащем исполнении договора см. п. 4 коммент. к ст. 380 ГК).

3. Анализ п. 2 коммент. ст. позволяет отнести задаток наряду с неустойкой к обеспечительным мерам, которые одновременно являются мерами ответственности. Если договор не исполнен, и за это ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. В конечном счете сторона, которая отвечает за неисполнение договора, несет имущественные потери в размере суммы задатка. Задаток в данном случае весьма походит на штраф (ст. 330 ГК). Точнее, на зачетную неустойку (п. 1 ст. 394 ГК), так как, потеряв задаток, нарушитель договора должен возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка.

4. В случае, описанном в п. 2 коммент. ст., основное обязательство прекращается на основании применяемого по аналогии п. 2 ст. 396 ГК.

Вот про это я и говорю , но на простом и понятном языке.

А это никому не надо.

SAYU писал(a) 10.05.2012 в 21:31:
Сереж, я ж говорю чисто с юридической точки зрения и опираюсь только на ФАКТЫ (профиссиональное):

Ну вот не вижу я здесь юридической точки зрения. И я в силу проф. обязанностей тоже регулярно занимаюсь юр. вопросами. И договорами и представительством в органах и судах - потому я вполне понимаю о чем мы говорим.

> 1: Договор, хотя устный был -Был.
Разумеется.

> 2: Изменение обстоятельств, которое привело к смене стилиста тоже был.
Вот не вижу я их :) Как отъезд стилиста влияет на обстоятельства договора и обстоятельства исполнения услуги? Невеста якобы какое-то время не могла связаться со стилистом. Ну и что?
Во первых, всего максимум дней 10 не могла.
Во вторых, а действительно, ли она пыталась связаться? Где доказательства?
В третьих - это было за неделю до свадьбы - времени вагон. Ничего критичного нет.
В четвертых: у них была договоренность, что в эту неделю должен быть созвон? Нет.
В пятых, даже если она не дозвонилась, какие у нее были основания считать, что услуга не будет ей оказана?

Интересно как у нас оказывается ГК можно трактовать ...
Честно говоря, не вижу никаких существенных изменений обстоятельств - вот сломала руку или ураган пронесся и дорогу завалил - это еще можно за существенные обстоятельства принять, но никак не отпуск стилиста вне рамок обозначенного времени! Это что ж получается - если я заказала торт с доставкой на 1 мая, а 20 апреля не смогла дозвониться до кондитера, то все - нужно срочно бежать торт перезаказывать???

Все таки не надо забывать, что профи - тоже люди, у них есть еще заказы на которых они работают, в конце концов у них есть семьи и личное время - они не обязаны перезваниваться с клиентами каждые три дня и подтверждать договоренности.

Взгляд глубоко замужнего и вобщем то посторонего человека:

1. Стилисту, работающему постоянно с невестами, в принципе, должно быть известно, что они существа весьма нервные, особенно накануне свадьбы, поэтому, если уж не обзванивать всех, то хотя бы в ВК повесить статус типа "пропадаю на недельку, все заказы в силе - не теряйте меня" - можно, ради избежания возможного недопонимания и срывов заказов.
2. Невеста себя накрутила, надумала, что ее кинули и тд, а может и передумала, благо повод в виде "пропажи" стилиста подвернулся, чтобы отказаться от услуг профи. ИМХО если бы мне хотелось мейк именно от Оли-Рокс (к примеру), но она бы сначала "потерялась", а потом бы "нашлась", то я бы без раздумья сделала мейк у нее, как и собиралась изначально...

О чем собственно обсуждение? О правах и обязанностях клиента и стилиста?
Имеет ли клиент претензии к стилисту? - Нет, потому что фактически не пользовался его услугами?
Имеет ли стилист претензии к клиенту? - Возможно, поскольку остался без заказа и соответственно прибыли.

С правовой точки зрения:

Гражданский Кодекс:

Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 158. Форма сделок

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
3. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных "законом" или соглашением сторон.

Статья 159. Устные сделки

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу того же гражданского кодекса определены конкретные случае, когда должен быть заключен письменный договор, а также договор требующий государственной регистрации. Одно из условий письменного договора - цена - неотъемлемая часть возмездного договора на оказание услуг. Поскольку средняя цена (нормальная, не заоблачная) не превышает 10 МРОТ (1 МРОТ 4611 рублей), данный вид сделки может быть заключен устно.

При этом устная сделка ничем не хуже письменной, стороны также должны исполнять свои обязательства.

Итак, стилист должен был оказать услугу, а клиент должен был ее оплатить.

Услуга не оказана, оплата не производилась.

Вопрос только в том, что стилист остался без работы. В принципе, что он вправе требовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу:

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных "законом". Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 15. Возмещение убытков


1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Но для возмещения убытков предусмотрен судебный порядок, а судебные тяжбы не самое приятное дело.

И вопрос что лучше? Оказать клиенту не ту услуги и нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, испорченное настроение и праздник или просто не браться за оказание таких услуг.

Считаю, что надо просто оставаться людьми, тщательно проговаривая все условия сделки: дата, время, стоимость, и непосредственно услугу. Ну хочет клиент не красную помаду, а розовую. Пусть будет так. Просто обговорите это, пусть даже и устно, не закрепив письменным договором. Ведь невозможно визажисту прописать в договоре все: и цвет теней и толщину подводки и интенсивность нанесения румян.

Сумбурно. Забыла уже о том, что писала в начале. Сейчас отправлю - перечитаю, может я что не так написала. :)

Девушки-юристы,а можно русским языком для простого народа,как мы? тема мне интересна,тк я тоже стилист и ситуация-некоторые моменты-взяты и из моей ситуации. Но ваши огромные юридические посты сил никаких нет читать и анализировать! у нас все-таки свадебный форум,а не юридический,интерес к теме заинтересованных в ней участников теряется пишите по-простому,плиз

Круто, но даже я заблудился на втором абзаце.

Короче не стоит кидать ПРОФи, тебе право на это никто не давал.
А ПРОФи, тоже имеет право обратиться в суд и реально выиграет, но кровушки друг другу попортят реально и выигрыш копейки.
Всё зависит от принципиальности заявителя.
Клиент прав НЕ ВСЕГДА!

А ещё короче: Заказчик и Исполнитель обязаны выполнять все условия договора, раз уж решились на его подписание.
Исполнитель - пусть всегда дорожит своим временем и репутацией.
А Заказчик - пусть подумает с чего начинает семейную жизнь.